搜索

搜索 单位:厦门网我要留言
  • 投诉编号:2017071477604590610450142莲岳路转仙岳路建议可左转

    ·投诉时间:2017-07-14 21:55:39

    莲岳隧道通车后,隧道前的红绿灯设置,南北向禁止左转,建议莲岳路转仙岳路可左转,理由如下:从莲岳路往仙岳路海沧方向车辆占多数,所有左转车辆均需从隧道上方调头,隧道边上路较窄,上方有个学校,调头后为单车道,更为拥堵。若设置可左转、直行,则更得于交通,同时更加安全。

    反 馈

    安心回复:感谢您的建议,反馈至相关部门,盼酌情给予改善

  • 投诉编号:2017042136181218850880222占道经营

    ·投诉时间:2017-04-21 10:14:01

    杏林东路与纺织厂大门三叉路口,每天被卖海鲜的微型车占道堵路,一个路口被5部卖海鲜的车横在路口,只留一部车位置让过往车通过,造成每天路口拥堵。最近快过年了,卖海鲜的活跃,拥堵问题更严重。这已经不是占道经营了,而是违规停车,应该是交警来处理,不能推给城管处理,杏林东路是杏林的主要干道,希望相关部门可以给市民一个干净、通畅的道路环境,

    反 馈

    安心回复:反馈至交警部门,盼及时管理改善

  • 投诉编号:2017041893670590770430199厦大翔安校区东门(沙美路)车辆违规逆行严重

    ·投诉时间:2017-04-18 15:00:48

    厦门大学翔安校区的师生经常走出东侧门过沙美路到对街小吃街和超市 但是沙美路上随时可见违规逆行的私家车,摩托车和电动车 我个人是每次经过绝对每一次遇到,他们还狂按喇叭叫你让路 他们横行霸道目无王法,严重威胁师生的安全和公交车的行驶 希望掌管交通安全的部门能多加重视和取缔以维护厦大师生和当地居民的交通安全

    反 馈

    安心回复:反馈至交通部门,盼给予改善

  • 投诉编号:2017041150059117280233600火车站南广场后东坪山路违章停车问题

    ·投诉时间:2017-04-11 10:38:29

    前段时间有反馈火车站南广场后面的东坪山路违章停车,导致原本只有2车道的道路变为单车道,经常出现堵塞。交警有过去处理情况有好转,但是最近停车问题又再次出现,特别是东坪山路部队后面那段,道路本来就狭窄,还违章停车,造成交通堵塞,周末期间情况更严重。希望相关部门可以多安排巡检,疏导车辆按规停放。

    反 馈

    安心回复:反馈至交警部门,盼给予根治

  • 投诉编号:2017032020756590530670206思明交警采集车执法失公正

    ·投诉时间:2017-03-20 12:26:39

    本人3月15日早上约9点57分在环岛干道附近被一辆石灰车经过喷射到左边后视镜和车门,严重影响交通视线,于是10点许停在振鸿路靠右,下车擦拭后视镜及车门玻璃上的石灰水,不想此时一辆流动交警车经过,不问清楚情况将我视为违停拍摄。我看见后很快就将车开走。结果还是收到违法停车短信。试问?像这种情况交警叔叔为什么不手下留情呢?假如我不下车擦干净后视镜,万一出现交通事故,算谁的责任呢?请相关交警执法部门领导及广大市民给予公正的评价。真希望和谐社会人性执法,不要聘请一些社会闲散人员或皇亲国戚无法无天,影响司机与交警的和谐共处。拜托!

    反 馈

    安心回复:您好,您对处理有异议的可以到交警大队申请复议

  • 投诉编号:2017031031720117280233600火车站南广场后的东坪山路违章停车问题

    ·投诉时间:2017-03-10 11:22:06

    您好,我是东坪花园安置房住户,每天需要经过东坪山路,但是由于经常出现违章停车现象,导致本来只有2车道的东坪山路只有一车道,交通堵塞。希望有关部门可以进行整理,维持道路通畅

    反 馈

    安心回复:反馈至相关部门,盼给予改善

  • 投诉编号:2017030822906610131790254湖滨一,二里的停车困难问题。

    ·投诉时间:2017-03-08 22:15:29

    我们是湖滨一,二里的居民,由于我们没有停车位,也没有停车的地方,最近交警,协警每天5次来贴单,有的协警骑小黄车,有的抽者烟歪带帽子,有的很不礼貌,甚至不讲理,晚上10点40也来贴单,极大造成我们一二里居民的生活,给我们的生活带来了非常的困难。金砖会议在厦门召开,为了政府于居民的和谐,由此请政府给予我们方便,或者给我们几千户居民停车的地方,谢谢你们

    反 馈

    安心回复:您好,该小区停车难的问题可向物业反应寻求帮助。交警对违法行为的执法是为了更好的城市环境,请理解

  • 投诉编号:2017010825541183239580730严惩破坏道路隔离栏的违法者

    ·投诉时间:2017-01-08 18:17:11

    位于杏林西路和日东路交汇处的隔离栏一月初刚装好不久,不远处就是给行人设置的斑马线通道。而一些极端自私自利的人为一己方便,肆意破坏隔栏,5号隔栏被直接拆除丢到路边,6号被有关部门重新装上,7号清晨又被破坏、拆除半边,不断有行人从破损处穿过,影响车辆正常行驶,给安全带来很大隐患。 强烈要求有关部门对肆意破坏交通隔栏的坏分子进行惩处,打击犯罪,遏制违法行为,维护社会正常秩序。 李小平 2017/1/8

    反 馈

    安心回复:反馈至相关部门,感谢您的关注

  • 投诉编号:2017010671689121207184430狐尾山公园东路违章停车

    ·投诉时间:2017-01-06 16:58:47

    狐尾山公园东路(山水芳邻与东方丽景之间)每天都有很多车辆占道违章停车,原来双向两车道变成双向单车道,长期无人管理!

    反 馈

    安心回复:反馈至交警部门,盼给予改善处理

  • 投诉编号:2016121434753590570250148隐蔽移动监控合法吗

    ·投诉时间:2016-12-14 10:53:06

    近两年,厦门市交通管理部门数次“创新”出“流动持法”和“移动监控采集平台”。先是宣布10辆只挂民用牌照不挂执法牌照的车辆上安装移动监控设备,并宣布将有400辆各类车辆上安装移动监控设备。今年7月15日,厦门交警又开通全省首个智能交通违法举报平台,并征召更多市民志愿者参与。 发动市民举报固然是查处违法行为的一个重要途径,但如此刻意隐蔽执法者的身份,又是否合适呢? 一、作为执法者,凡事应该“有法可依” 《福建省道路交通技术监控工作规范》第二章第四条第二款明确规定:固定监控设备无法取证交通违法行为的,可使用移动设备进行监控。使用车载式移动设备监控交通违法行为,应使用制式警车; 根据规定当然的解释是,交警部门应先设立固定监控设备,在固定监控设备无法取证的情况下,才可以使用移动设备进行监控。 显然,”行车记录仪“属于“车载式移动设备”,交警部门理应使用制式警车。 所以,交警部门将移动监控设备安装在非制式警车上的行为与规定不符。 二、公民举报还是变相执法 1、这些“行车记录仪”是由交警部门统一采购并发放给普通市民,而且这此“行车记录仪”的作用是为了“取证”,显然这些交警部门发放的“行车记录仪”是一种执法工具; 2、如果只是“举报”,则举报者只能提供线索,收集证据应当由有权机关完成。所以交警部门口中的”举报“行为实质上是代替执法者“取证”的行为。 3、这些所谓“参与”移动监控的市民,是如何产生的?如是公民举报,则应对举报人没有任何限制,“限定举报人”的做法显然不当,而“限定举报人”的行为本身更印证这不是“举报”而是“受权执法”。 4、一部分人经过交警部门不公开挑选和”教育“,拿着交警部门发放的监控设备,向交警部门递交“证据”的行为,不是“执法”又是什么? 5、交警部门对所谓“举报”的“证据”进行审查,本质是对“无效证据”的排除。 6、‘举报“行为需要教育、引导?从未听说过对其他任何违法犯罪行为线索的举报,是需要”教育和引导“的。这样的”教育和引导“,视为替代执法的培训更准确。 因此,交警部门有选择性地让部分市民参与“移动监控”,其行为实质是授权部分市民变相参与行政执法的行为,于法不合! 三、关于执法监督 1、交警部门没有使用制式警车,没有公开参与移动监控的非制式警用车辆,也没有公开这些参与移动监控的“普通市民”的车辆信息,更没有为这些“非制式警车”设置可辩认的标识,普通群众如何知晓他们的身份并进行监督? 2、交警宣法大队曾回复称执法者有受“广泛”的监督 ,请问,这个“广泛”如何体现?交警部门有提供这个平台吗?有哪个普通市民通过公开渠道知晓执法车辆违法被处理、”系统“内车辆违法受处理,以及执法者徇私舞弊被处理的案例吗?交警部门又是否有定期公开“系统内”车辆违法受到处理的信息? 如果没有,是不是可以说我们的执法车辆从来未有违法行为?我们各”系统“内的车辆也从未有违法行为?我们的民警从未有过徇私舞弊的行为?如果真是这样,那倒是真应该额手相庆的。 四、依法行政任重道远 从以上分析来看,交警部门隐蔽取证或”取证外包“的行为,尽管以”实体正义“为名,实则违反”程序正义“,与”依法治国“、”依法行政“的大方向相左。 深圳等地曾推行过“随手拍举报交通违法”被质疑,昆明交通协管员“贴单”被否定。都是前车之鉴。 依法行政就不能任意解释法律法规和行政规章,依法行政就应当按规范实施执法行为,以创新为名放弃“法治“精神,对社会公平正义来说,无异是巨大的伤害。

    反 馈
第1页/共13页 12345678910 末页